28 oct. 2007

Derechos de autor


Lo que acabo de descubrir me ha hecho pensar. En la nueva página web del Museo del Prado puedes ver online los cuadros que exponen. Lo que es lamentable es el "pequeño" detalle de las marcas que insertan en la imagen. ¿Cual es el sentido? ¿Que no pirateen la imagen de un cuadro con 200 años? ¿Acaso son suyos los derechos de autor del cuadro para joder de esa manera? Algunos dirán que hay que proteger los derechos del que haya hecho el trabajo de hacer la página, escanear el cuadro y todo el proceso. ¿Pero no decíamos que se trataba de un museo? Y para que sirve un museo si no es para mostrar el arte. ¿Por qué no se hace los mismo en el museo físicamente? Podrían poner un cristal delante del cuadro en el que cada 10 centímetros pusiera “Museo del Prado”. También se trataría de preservar los derechos del señor que puso las luces en el museo, el albañil que levantó las paredes, el pintor que las pintó… Que absurdo se vería. ¿Y por qué nos parece algo normal si lo hacen en la red?
De verdad que no lo entiendo.

Haz click en la imagen para ampliarla, pero recuerda, siéntate antes.

26 comentarios:

Anónimo dijo...

no se si es ridículo o simplemente estúpido... O sea, con tal de evitar que cuatro estudiantes cojan las fotos y las pongan en un algun trabajo o pagina web (¿peligrosísimo atentado a la cultura?), no les importa desfigurar y deformar la 'imagen' mental que todos nosotros tenemos de estos cuadros (¡que entre otras cosas nos pertenecen!)

Se olvidan - o no les importa - que esos estudiantes y en general personas interesadas son los 'consumidores' de su 'producto', y el pequeño detalle de que mantienen el museo y los cuadros con el dinero de sus impuestos.

¿O será que son tan idiotas que creen que si dan una pequeña muestra en forma de imagen, la gente va a dejar de ir al museo y van a perder el dinero de las entradas? ¡Pero si es al revés, so cretinos, con esas desfiguraciones se le quitan a uno las ganas de ir a ver el cuadro!

¿Además qué es El Prado, una institución cultural o una empresa de venta de fotos? Cuanto daño están haciendo la mentalidad neo-liberal y el abuso en los copyrights. Con tal de controlar no les importa emborronar obras de arte. Lo dicho, un asco.

Skainet dijo...

Esto me recuerda algo que intenté hacer hace unos 2 o 3 años.

Pues se me ocurrio imprimir y emarcar una foto digital de algún cuadro muy conocido. Pues si, me apetecía tener el cuadro de la Mona Lisa en mi salón. Inocente de mí me puse a buscar imágenes de alta calidad por internet de obras conocidas durante días... y no encontre nada. Lo más grande que encontré fue una Mona Lisa de 1000 x 2000 pixels (o algo asi) y alguna que otra cosa de bastante mala calidad, además de unas imagenes de un pintor de ahora que no conocía nadie, pero con unos cuadros muy chulos.
Tanta tecnologia, tanto museo on line y no es posible ver un puto cuadro en condiciones si no vas al museo?

Anónimo dijo...

Desde luego qué sencillo es hablar sin saber las cosas. Parezca o no ridículo, las imágenes a las que os referís tienen un copyright que pertenece al Museo del Prado.
Eso quiere decir que si alguien quiere publicarlas sencillamente no puede, puesto que el Museo del Prado ha pagado y paga un dinero por tener ese copyright.
Es lo mismo que si creas una página web o escribes un libro y lo registras. Tú pagas por tener ese derecho sobre lo que has hecho o comprado, de modo que nadie puede copiarlo. Sino, mirad lo que pasó con Ana Rosa Quintana y su supuesta copia.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Yo solo se que el Museo del Prado es una institucion publica que se mantiene por el dinero que le dejan visitantes y el estado, y que los visitantes son la gente de a pie y al estado le damos el dinero nosotros, otra vez la gente de a pie.
Claro que habran pagado copyright pero es que ese dinero es nuestro, por lo tanto tenemos todo el derecho del mundo a usar esas imagenes ya que hemos sido nosotros los que las hemos pagado.
No vengais ahora con copyrights ni historias absurdas, la cultura es libre y por mucho que la gente le quiera poner freno al final sale a flote

Manu, the java real machine dijo...

Otra muestra de realidad...

Para los ciudadanos, el Arte es cultura, y la cultura debe estar al alcance de todos...
Para algunas instituciones, sin embargo, la cultura es un negocio suculento, que deja grandes beneficios...

Lamentable lo del Museo de Prado... y eso que lo pagamos y mantenemos con nuestros impuestos.

Anónimo dijo...

Entiendo que el Museo del Prado tiene derechos de autor sobre esas imágenes de la obra de Goya que ya no tienen derechos de autor ¿Es así?

Anónimo dijo...

Con tu lógica puedo decir entonces que como yo y el resto de los que pagan impuestos hemos contribuido en la casa de la Moncloa, el Congreso de los Diputados, etc; entonces puedo ir cuando me plazca allí y nadie puede impedirme entrar, ya que eso es de todos y pertenece al pueblo.

Lógicamente, eso no es así.

Los cuadros, al igual que las canciones o las películas, tienen derechos de propiedad intelectual que pertenecen a alguien que ha pagado por ello, y por tanto sencillamente no pueden ser reproducidos, copiados, etc....; lo has visto tantas veces en tantos sitios que no se de qué te extrañas que esto funcione de esta manera.

Un saludo.

oneras dijo...

Los derechos patrimoniales de los cuadros se extinguen a los 70 años de la muerte del autor.
Muchos de los cuadros que están ahí, el derecho a copia, distribución de sus imágenes, etc ya son libres por ley.
También no hay que olvidar que los derechos morales no caducan nunca y uno de los morales se refiere a la integridad de la obra que está siendo vulnerada en este caso por el museo del Prado.

Digamos las cosas claras.

Anónimo dijo...

Tener en cuenta que en este caso no estamos hablando del cuadro como tal, que tendrá derechos caducados o no, sino que estamos hablando de las fotos que se han sacado de los cuadros, y esas imágenes sí que tendrán derechos de autor que supongo que serán propietarios del Museo del Prado.

Por eso, el amigo Oneras tiene razón en cuanto a los derechos de las pinturas, pero en la web no te ponen la pintura, sino fotos de las pinturas, que las habrá hecho un/a fotógrafo/a.

Max-Steel dijo...

Totalmente de acuerdo con lo dicho por Oneras, y sin entrar en el hecho de que estamos hablando de un museo público que debería facilitar el acceso a la cultura a TODOS los ciudadanos (por algo se subvencionan). ¿Que mejor forma de cumplir estos objetivos que escaneando sus obras y colocandolas en la red con la máxima calidad posible? (y sin marcas de agua claro).

Y en respuesta al anónimo, sí, la Moncloa, el Congreso de los Diputados,... lo hemos pagado entre todos pero es evidente que lo hemos pagado para que cumplan una función y tener ciudadanos visitandolo interrumpe esa función. Un museo lo pagamos para tener un acceso libre a la cultura y ver las imágenes en internet no perjudica para nada al museo, de hecho apoya su función (y no le quitan visitas ni nada, al que le interese visitará el museo, estén sus obras en internet o no).

Skainet dijo...

pero a lo que vamos... Si al hacer zoom ver LOS DETALLES DEL CUADRO, no se ven LOS DETALLES DEL CUADRO por las dichosas marcas, para que dan la opcion de VER LOS DETALLES DEL CUADRO?
Y por cierto, cuanto dinero ha costado la nueva página web del museo? y de donde ha salido ese dinero?

Anónimo dijo...

Los derechos de autor no son derechos de propiedad, aunque la ley los iguale. Si la ley es estúpida, luchemos por cambiarla y no votemos a quienes legislan esas barbaridades.

Heli dijo...

Entiendo a los que defienden los derechos de autor de un fotógrafo particular que protege su obra. Pero este no es el caso. Aquí nos encontramos con uno o varios fotógrafos que trabajan y cobran dentro de un servicio publico pagado con nuestros impuestos. Son cosas distintas. El museo es una institución pública, es decir, nosotros somos sus dueños, y sus actividades deben estar dirigidas a ilustrarnos a nosotros porque ya pagamos por mantenerlo. De modo que todas sus actividades deben ser para el pueblo, si no vamos a entender esto entonces mal vamos a ser responsables de nuestro Estado y de nuestro patrimonio cultural.

Anónimo dijo...

Creo que estáis haciendo un poquito de apología de todo este tema.
A mí también me molaría descargarme ei imprimir mis obras preferidas (no precisamente las del Prado) y colgarlas en mi salón por la patilla, pero hasta ahora no ha sido posible.

No creo que, en el fondo, estéis plantenado un tema de derechos, instituciones públicas o de patrimonio cultural. Y el que plantea que es un tema económico para que el Prado tenga más visitas se ha cubierto de gloria (el Prado es una marca que se vende sola y no creo que sus responsables piensen que si difunden su obra por internet van a tener menos visitantes; es como si se planteasen no editar libros porque la gente no iría ya al museo).

Lo que estáis planteando es un tema de resolución (de pantalla). ¿Si se publica una imagen a 72ppi se difunde menos que si se publica a 300ppi -con o sin marca de agua- para que nos la imprimamos? Me parece un poco absurdo este debate. La página ya difunde información sobre mil historias que interesarán más o menos. ¿O es que está también obligada a dar información, precisamente, sobre el detalle de un cuadro con cierto nivel calidad?

De todas formas, si encontráis en algún sitio algún mural de esos de Rohtko con la suficiente calidad para imprimir como para que ocupe toda una pared de mi salón, avisad, por favor. El suelo es de maderita color abedul, por si me podéis informar de alguno que vaya a juego.

Anónimo dijo...

Que yo sepa, estos cuadros los hemos pagado todos los españolitos, y, por tanto, nos pertenecen. Vale que cobren por entrar al museo porque necesitan pagar a vigilantes, conserjes, limpiadoras,... pero esos gastos no se tienen por internet. En nombre de la protección de la cultura nos están dejando sin ella.

Heli dijo...

Es que no se trata de los cuadros o de la resolución de las reproducciones. La cuestión es que lo que produce el museo es nuestro. Nosotros somos los propietarios de las producciones de ese museo. El museo podría no haber hecho las fotos grandes, pero si las hace entonces las reproducciones son de sus dueños, es decir por si no queda claro: son nuestras. Si el museo produce información o fotos a "X" tamaño son nuestras , no dejan de ser menos nuestras porque se puedan hacer más o menos cosas con ellas. Los datos de los organismos públicos son nuestros y esperamos de ellos que sean accesibles para sus propietarios.

Max-Steel dijo...

"Artículo 44.

1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho."

El museo, como ente público, se forma (y se subvenciona) para promover ese acceso, no para proteger un copyright inexistente.

Poner en las obras su marca de agua está deteriorando el disfrute de la obra a aquellas personas que por la razón que sea no puede visitar el museo.

Y sí, no es lo mismo poner las imágenes a 72ppi que ha 300. Por simples cuestiones económicas no podemos olvidar que objetivo ideal sería que cada uno tuviese el museo del prado en su casa, antes esto no era posible, ahora eso está un poquito más cerca (aunque nunca será lo mismo).

Jorge dijo...

Estoy viendo que la mayor parte de los comentarios dice cosas como 'es de los españolitos', 'la hemos pagado todos los españoles', etc. Vale, entonces puesto que las fotos las hemos pagado todos los españoles, ¿las imágenes sin marca de agua sólo podríamos verlas los españoles?.

Según esto, si una persona de Estados Unidos o de Fiji quiere ver una imagen del Museo del Prado en la web no podrá verla sin marca de agua, ¡porque como no la ha pagado!.

Lo de los españoles para los españoles, entonces. Una postura un tanto ...

Anónimo dijo...

¿Entonces preferís que quiten la posibilidad de hacer zoom en las imágenes antes de que se pueda hacer zoom y aparezca la marca de agua? Así, todo el mundo contento ya que no se vulnera ningún derecho. Supongo que si eso empieza a ser un problema para el prado es lo que harán.

Javier dijo...

- Las imágenes llevan la marca de agua para que nadie pueda usarlas en su web sin que se vea que los cuadros son de El Prado.
- No ponen a nuestra disposición imágenes a resolución 300 para que nadie pueda hacer libros con ellas, y solo El Prado o autorizados puedan lucrarse con ese tipo de material.

Motivos económicos, en todo caso, que hacen que, a estas alturas, el que no pueda ir a Madrid a pagar la entrada correspondiente, o comprar uno de los caros libros de su librería, no pueda disfrutar decentemente de fantásticas obras de arte que ha pagado el pueblo con su dinero.

Y por mi parte, como si lo quieren ver también los extranjeros.

Heli dijo...

"Vale, entonces puesto que las fotos las hemos pagado todos los españoles, ¿las imágenes sin marca de agua sólo podríamos verlas los españoles?".

No necesariamente. Todo depende de que nos lo podamos permitir. Yo creo que nos lo podemos permitir ya que compartir cultura no es como compartir otro tipo de recursos o infraestructuras como fragatas, personal médico o material sanitario. De hecho nos podemos permitir exportar cultura, y para eso tenemos una TVE pública internacional, que esta diseñada para que se vea por todos sitios, también sufragamos centros para la promoción del castellano y agregados culturales y mil historias para promocionar nuestra lengua y nuestra cultura por el mundo desde organismos públicos. El museo igualmente es un organismo público y la web del museo también esta diseñada para ser una proyección de nuestro arte en Internet, que es lo mismo que decir en el mundo. Es razonable y muy conveniente que proyecte lo mejor de nuestro arte y de la mejor forma. Pero lo que es seguro es que no vamos a cubrirnos de gloria enseñando nuestras obras salpicadas de pegatinas. Además de ir contra los principios del museo, hacer eso es una paletada que a cualquier espíritu medianamente civilizado le sienta como una patada en los huevos.

Ahora si la pregunta es si ganamos más privándonos del mejor visionado de nuestras propias obras porque no podemos impedir que las vea de igual manera el resto del mundo y la respuesta que nos damos es afirmativa... pues eso si que es una postura un tanto extraña o más bien autodestructiva, como mínimo un tanto masoquista. Salvando las distancias sería como si nos empeñáramos en ponerles un burka a nuestras novias porque no podemos evitar que otros tipos las miren, pero con el problema de que a cambio de esa "protección" nosotros también nos quedaríamos sin verlas ¿Si el visionado de la parienta se puede compartir por qué hay que ocultarlo?. Además de un tanto masoquista, no parece muy cuerdo hacer algo así.

Si nos quedamos sin disfrutar de las mejores fotos por mantener el negociete que pueda tener algún grupo local vendiendo posters y postales o cobrando por los derechos de autor inexistentes de unas obras que son de todos, eso ya es otra cosa. Por lo menos es un planteamiento más razonable, o al menos es una razón que se encuentra dentro del sentido del mercado, aunque en este caso no sea muy lícito que digamos. Pero aquí lo más bien dudoso del negocio, los perjuicios para el resto de los ciudadanos, la perversión del sentido de lo público y la mala imagen que damos en el mundo creo que pesan infinitamente más que la supervivencia de cualquier chanchullo local.

"¿Entonces preferís que quiten la posibilidad de hacer zoom en las imágenes antes de que se pueda hacer zoom y aparezca la marca de agua?"

Es que esa tesitura no es admisible en un organismo público. La administración del museo debería hacernos llegar sus producciones de la forma más óptima y de la manera más accesible para todos con la mejor tecnología que se pueda permitir, porque es su obligación como organismo público. Si puede permitirse poner fotos a 200ppi bien, si puede hacerlo a mayor resolución pues mejor.

av[artist] dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Dejaos de tanta ralladura moral, si de verdad queréis ver el detalle de un cuadro, id al Museo.
Que ya que se presupone un cierto interés por la pintura, qué menos que disfrutar de las obras de arte en vivo.
Que es muy bonito, y muy progre, decir que se conoce tal o cual pintura, habiéndolas visto sólo por internet.
Además, el museo del prado, tiene un bonito Catálogo de exposiciones al alcance de cualquiera.
Asi que menos quejarse por tonterías, y más ir a los museos, aunque por los comentarios tan prepotentes que he leido aqui, seguro que el autor de alguno de ellos va con la camara de fotos en la mano,esperando el momento el momento de despiste de algun vigilante de sala, y hacerse el guay y el importante porque ha sacdo una foto en el museo,,, guauuuu, que mayores...
Sencillamente lamentable....

Anónimo dijo...

Todo bien con la cultura pero normalmente la entrada a un museo no es gratuita... Asi que si quieres ver la pintura con todos los detalles ve al museo que se toma el trabajo de cuidarla para que no se arruine con el tiempo y eso requiere inversion monetaria tambien... entre otras cosas.